Realización de Relevancia

El paradigma de la Realización de Relevancia (Relevance Realisation), desarrollado principalmente por el científico cognitivo John Vervaeke de la Universidad de Toronto, propone que el problema central de la cognición no es el procesamiento de información per se, sino cómo la mente determina qué es relevante en un espacio potencialmente infinito de información, interpretaciones y acciones posibles.

El problema del marco (Frame Problem)

Origen en la inteligencia artificial

El problema del marco surgió originalmente en la inteligencia artificial durante los años 1960-1970 (McCarthy y Hayes, 1969). En su formulación técnica, se refería a la dificultad de especificar qué aspectos de una situación permanecen iguales cuando se ejecuta una acción. Por ejemplo, si un robot mueve una taza de una mesa a otra, ¿cómo sabe que el color de las paredes no ha cambiado?

Sin embargo, el problema tiene una dimensión más profunda que afecta a toda la cognición: ¿cómo delimita un sistema cognitivo lo que es relevante considerar?

La explosión combinatoria

En cualquier situación, existe un número potencialmente infinito de:

• Hechos que podrían ser relevantes
• Inferencias que se podrían derivar
• Acciones que se podrían realizar
• Interpretaciones posibles de los estímulos

Si la cognición funcionara mediante búsqueda exhaustiva —considerando todas las posibilidades antes de actuar— quedaría atrapada en una explosión combinatoria que haría imposible cualquier respuesta en tiempo útil. Este es el problema que Vervaeke denomina la maldición de la dimensionalidad en la cognición.

$$\text{Posibilidades} = n^k \rightarrow \infty$$

Donde $n$ es el número de opciones por dimensión y $k$ es el número de dimensiones relevantes. Sin una forma de restringir drásticamente este espacio, la cognición sería computacionalmente intratable.

Limitaciones de los paradigmas anteriores

Ni el cognitivismo clásico ni el procesamiento predictivo ofrecen una solución completa:

Paradigma	Enfoque del problema	Limitación
Cognitivismo clásico	Reglas y representaciones simbólicas	¿Cómo se seleccionan las reglas relevantes? (regresión infinita)
Procesamiento predictivo	Minimización de error de predicción	¿Qué predicciones generar? ¿Qué errores ponderar?

Ambos paradigmas asumen que el problema de la relevancia ya está resuelto o lo tratan implícitamente. Vervaeke argumenta que la realización de relevancia debe ser el fenómeno central que cualquier teoría cognitiva debe explicar.

Fundamentos del paradigma

Definición de realización de relevancia

La realización de relevancia es el proceso mediante el cual un sistema cognitivo:

1. Reduce el espacio de posibilidades a un subconjunto manejable
2. Destaca ciertos aspectos de la situación como significativos
3. Ignora de manera adaptativa la vasta mayoría de información disponible
4. Configura una «arena» o marco dentro del cual el pensamiento y la acción son posibles

Este proceso ocurre de manera continua, dinámica y en gran parte no consciente. Es lo que permite que percibamos escenas coherentes, comprendamos situaciones, resolvamos problemas y actuemos de manera adaptativa.

Características fundamentales

La realización de relevancia tiene varias propiedades distintivas:

1. No es algorítmica en sentido clásico

No puede especificarse mediante un conjunto finito de reglas, porque cualquier regla requeriría criterios para determinar cuándo aplicarla —lo que genera una regresión infinita—. La relevancia emerge de procesos sub-simbólicos y auto-organizativos.

2. Es inherentemente contextual

Lo que es relevante cambia según:

• El estado interno del organismo (necesidades, metas, emociones)
• El contexto externo (situación ambiental, social)
• La historia del sistema (experiencia previa, aprendizaje)

3. Es constitutiva de la experiencia

La realización de relevancia no opera sobre una experiencia preexistente; constituye la experiencia misma. Lo que experimentamos como «la situación» es el resultado de procesos de realización de relevancia, no su input.

4. Opera a múltiples escalas

Desde la percepción más básica (qué bordes son significativos en una escena visual) hasta el razonamiento abstracto (qué premisas considerar en un argumento), la realización de relevancia es ubicua.

Mecanismos de la realización de relevancia

Vervaeke propone que la realización de relevancia emerge de la interacción de varios procesos cognitivos fundamentales que operan de manera complementaria.

Oponentes cognitivos

Un concepto central es el de procesos oponentes que se equilibran dinámicamente:

Figura 1. La realización de relevancia emerge del equilibrio dinámico entre procesos oponentes. La focalización reduce el espacio de búsqueda mientras que la difusión permite explorar nuevas conexiones.

Focalización vs. Difusión

• Focalización (focusing): Concentra la atención y el procesamiento en un subconjunto reducido de información. Permite profundidad pero arriesga perderse detalles periféricos importantes.
• Difusión (diffusing): Expande la atención y considera conexiones más amplias. Permite descubrir relaciones no obvias pero arriesga dispersión.

El sistema cognitivo debe equilibrar continuamente estos procesos oponentes. Un exceso de focalización produce rigidez cognitiva; un exceso de difusión produce caos cognitivo.

Explotación vs. Exploración

Relacionado con lo anterior:

• Explotación (exploitation): Usar el conocimiento existente y las estrategias probadas
• Exploración (exploration): Buscar nuevas posibilidades y abandonar lo conocido

Este dilema, conocido en teoría de decisiones como el problema de exploración-explotación, es fundamental para el aprendizaje y la adaptación.

Ajuste al problema (Problem Formulation)

Antes de resolver un problema, el sistema cognitivo debe formular el problema: determinar qué constituye el espacio de búsqueda, qué operadores son aplicables, qué cuenta como solución. Esta formulación es en sí misma un acto de realización de relevancia.

Vervaeke distingue entre:

• Problemas bien definidos: El espacio de búsqueda, los operadores y los criterios de solución están claramente especificados (ej. un rompecabezas con reglas explícitas)
• Problemas mal definidos: Requieren que el solucionador defina estos elementos (ej. «¿cómo puedo ser más feliz?»)

La mayoría de los problemas reales de la vida son mal definidos, y la habilidad para formularlos adecuadamente —para realizar la relevancia de manera efectiva— es crucial.

Insight y reestructuración

El insight (comprensión súbita) puede entenderse como una reestructuración radical de la realización de relevancia: lo que antes parecía irrelevante de pronto se vuelve central, y viceversa.

Este fenómeno conecta con los estudios clásicos de la Gestalt sobre resolución de problemas y con la noción de cambio de paradigma de Kuhn.

Sabiduría y autorregulación cognitiva

El problema de la autotrascendencia

Un aspecto distintivo del trabajo de Vervaeke es conectar la realización de relevancia con cuestiones sobre sabiduría y significado. Argumenta que la sabiduría puede entenderse como una forma de metarealización de relevancia: la capacidad de monitorear y ajustar los propios procesos de realización de relevancia.

La autotrascendencia —la capacidad de ir más allá de los marcos actuales— requiere:

1. Consciencia metacognitiva: Reconocer que estamos operando dentro de un marco
2. Flexibilidad cognitiva: Capacidad de abandonar marcos disfuncionales
3. Integración: Coordinar múltiples perspectivas o marcos

Estados alterados y transformación cognitiva

Vervaeke también analiza cómo ciertos estados alterados de consciencia (meditación, experiencias místicas, estados de flujo) pueden involucrar transformaciones profundas en los patrones de realización de relevancia, permitiendo acceso a nuevas configuraciones cognitivas.

Relación con otros paradigmas

Comparación tripartita

Aspecto	Procesamiento de Información	Procesamiento Predictivo	Realización de Relevancia
Problema central	¿Cómo se procesa la información?	¿Cómo se minimizan los errores de predicción?	¿Cómo se determina qué es relevante?
Metáfora	Computadora	Motor de predicción	Sistema auto-organizativo
Flujo principal	Input → Procesamiento → Output	Top-down (predicciones) + Bottom-up (errores)	Equilibrio dinámico entre procesos oponentes
Naturaleza del problema	Técnico (computación)	Estadístico (inferencia bayesiana)	Ontológico (constitución de la experiencia)
Consciencia	Epifenómeno del procesamiento	Modelo generativo de alto nivel	Relacionada con metarealización de relevancia

Complementariedad con el procesamiento predictivo

Vervaeke no rechaza el procesamiento predictivo; más bien, argumenta que la pregunta de la relevancia es previa y más fundamental. Para generar predicciones, el cerebro ya debe haber realizado una selección de qué predecir. La realización de relevancia podría verse como el proceso que configura los modelos generativos que luego operan según principios predictivos.

De hecho, conceptos del procesamiento predictivo como la ponderación de precisión pueden reinterpretarse como mecanismos de realización de relevancia: asignar alta precisión a ciertas señales es una forma de marcarlas como relevantes.

Conexión con la cognición 4E

El paradigma de la realización de relevancia tiene afinidades con los enfoques de cognición 4E (Embodied, Embedded, Enacted, Extended):

• Embodied (corporizada): La relevancia se realiza a través de un cuerpo con necesidades y capacidades específicas
• Embedded (situada): El contexto ambiental co-determina qué es relevante
• Enacted (enactuada): La relevancia emerge de la interacción activa con el mundo
• Extended (extendida): Herramientas y entorno pueden formar parte del sistema de realización de relevancia

Implicaciones y aplicaciones

Para la psicopatología

Muchos trastornos mentales pueden reconceptualizarse como disfunciones en la realización de relevancia:

Trastorno	Patrón de disfunción
Depresión	Realización de relevancia sesgada hacia lo negativo; dificultad para encontrar significado
Ansiedad	Sobreponderación de amenazas potenciales; hipervigilancia
TOC	Fijación en ciertos elementos como relevantes; incapacidad de descartar
TDAH	Dificultad para mantener la relevancia de las metas a largo plazo
Adicción	Captura de la realización de relevancia por el objeto de adicción
Psicosis	Realización de relevancia aberrante; conexiones inapropiadas marcadas como significativas

Esta perspectiva sugiere que las intervenciones terapéuticas podrían conceptualizarse como recalibración de los procesos de realización de relevancia.

Para la educación

El aprendizaje efectivo requiere que los estudiantes desarrollen patrones de realización de relevancia apropiados para cada dominio. Un experto no solo sabe más datos que un novato; ve el dominio de manera diferente, detectando automáticamente lo que es relevante.

Implicaciones educativas:

• La instrucción debe facilitar la transferencia de patrones de relevancia, no solo de información
• Las prácticas de modelado y andamiaje ayudan a los estudiantes a internalizar criterios de relevancia
• El aprendizaje basado en problemas auténticos desarrolla la capacidad de formular problemas, no solo de resolverlos

Para la inteligencia artificial

El problema del marco sigue siendo un desafío fundamental para la IA. Los sistemas actuales de aprendizaje profundo muestran capacidades impresionantes en dominios específicos, pero carecen de la flexibilidad y generalidad de la cognición humana para determinar relevancia en contextos nuevos.

La perspectiva de Vervaeke sugiere que resolver verdaderamente la inteligencia artificial general (AGI) requeriría implementar algo análogo a la realización de relevancia —un desafío que va más allá de aumentar la potencia computacional o el tamaño de los modelos—.

Críticas y limitaciones

Desafíos teóricos

• Operacionalización: El concepto de realización de relevancia puede ser difícil de operacionalizar para la investigación empírica
• Circularidad potencial: Existe el riesgo de que «relevancia» se use de manera circular para explicar fenómenos sin mecanismos específicos
• Relación con otros constructos: La relación precisa con conceptos como atención, saliencia, y ponderación de precisión requiere mayor clarificación

Desafíos empíricos

• Gran parte del trabajo de Vervaeke es teórico y filosófico; se necesita más investigación empírica que teste predicciones específicas
• Desarrollar paradigmas experimentales que capturen la naturaleza dinámica y contextual de la realización de relevancia es metodológicamente difícil

Respuestas a las críticas

Los defensores del paradigma argumentan que:

1. La dificultad de operacionalización refleja la naturaleza del fenómeno, no una debilidad de la teoría
2. La integración con neurociencia (especialmente estudios sobre atención y saliencia) proporciona anclas empíricas
3. El valor del paradigma está en reorientar la investigación hacia el problema correcto, aunque la solución completa aún esté en desarrollo

Referencias

McCarthy, J. y Hayes, P. J. (1969). Some philosophical problems from the standpoint of artificial intelligence. En B. Meltzer y D. Michie (Eds.), Machine Intelligence 4 (pp. 463-502). Edinburgh University Press.

Vervaeke, J. y Ferraro, L. (2013). Relevance, meaning and the cognitive science of wisdom. En M. Ferrari y N. Weststrate (Eds.), The Scientific Study of Personal Wisdom (pp. 21-51). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-7987-7_2

Vervaeke, J., Lillicrap, T. P. y Richards, B. A. (2012). Relevance realization and the emerging framework in cognitive science. Journal of Logic and Computation, 22(1), 79-99. https://doi.org/10.1093/logcom/exp067

Vervaeke, J. y Kennedy, J. M. (2004). Conceptual metaphor and abstract thought. Metaphor and Symbol, 19(3), 213-231. https://doi.org/10.1207/s15327868ms1903_3

Vervaeke, J. (2019-2020). Awakening from the Meaning Crisis [Serie de conferencias]. Universidad de Toronto. https://www.youtube.com/playlist?list=PLND1JCRq8Vuh3f0P5qjrSdb5eC1ZfZwWJ