Evaluación de la credibilidad
La evaluación de la credibilidad del testimonio es una de las tareas más delicadas y relevantes que realizo como psicólogo jurídico. A diferencia de lo que muestran las series de televisión, no existen «detectores de mentiras» infalibles. Lo que puedo hacer es aplicar técnicas científicamente fundamentadas para determinar si un relato parece creíble o no.
Nunca afirmo que alguien «miente» o «dice la verdad». Evalúo si el testimonio presenta características propias de relatos basados en experiencias reales o, por el contrario, muestra indicadores de posible fabricación.
Tipos de información a evaluar
Para evaluar objetivamente la credibilidad, atiendo a tres tipos de información:
1. Información condicional
Se refiere a las condiciones en que tuvo lugar el suceso:
- Iluminación
- Duración
- Hora del día
- Ubicación espacial
Si el testigo afirma un día que el suceso ocurrió de noche y otro día dice que fue de tarde, esta inconsistencia es un indicador relevante a considerar.
2. Grado de acuerdo intra e intersujeto
- Intrasujeto: coherencia del relato cuando el testigo lo repite en distintas ocasiones
- Intersujeto: concordancia entre testimonios de diferentes testigos
3. Sesgos de respuesta
Evalúo si el testigo mantiene una dirección consistente en sus declaraciones o si cambia sistemáticamente detalles clave.
Métodos de evaluación
La credibilidad puede evaluarse a través de tres vías principales:
Conducta no verbal
Características vocales
Se ha estudiado si ciertos patrones vocales indican engaño:
| Indicador | Asociación con mentira | Fiabilidad |
|---|---|---|
| Tono de voz agudo | Posible | Baja |
| Pausas frecuentes | Posible | Baja |
| Velocidad del habla | Variable | Baja |
Estas características también pueden deberse al estrés de la situación de interrogatorio o a rasgos individuales del hablante. No son indicadores fiables por sí solos.
Expresiones faciales
No se han encontrado diferencias consistentes entre personas que mienten y las que dicen la verdad en cuanto a:
- Contacto visual
- Parpadeo
- Sonrisa
Lo que sí resulta informativo es la congruencia entre la expresión facial y el contenido emocional del relato. Si alguien describe un evento traumático con expresión neutra o sonriente, esto puede ser significativo (aunque también puede explicarse por mecanismos de afrontamiento).
Movimientos corporales
Las investigaciones indican que las personas que mienten tienden a realizar menos movimientos corporales, no más. Sin embargo, este patrón no es suficientemente consistente para ser diagnóstico.
El análisis de conducta no verbal puede ser útil para detectar que «algo está pasando», pero no permite determinar qué es exactamente. Debe complementarse con otros métodos.
Conducta verbal: la entrevista cognitiva
La entrevista cognitiva (Fisher y Geiselman, 1992) es el estándar de oro para obtener testimonios de calidad. Se basa en cuatro principios:
Principios de la entrevista cognitiva
-
Similitud suceso-entrevista: el testigo recuerda mejor cuando el contexto de la entrevista es similar al del suceso original
-
Recuperación enfocada: minimizar distracciones e interrupciones durante la entrevista
-
Recuperación amplia: animar al testigo a reportar cualquier detalle, aunque parezca irrelevante
-
Interrogatorio compatible con el testigo: adaptar el ritmo y estilo al testigo
Fases de la entrevista cognitiva mejorada
Instrucciones clave
Durante la entrevista, utilizo cuatro instrucciones fundamentales:
| Instrucción | Objetivo |
|---|---|
| Reconstruir el contexto | Recuperar el estado mental y las circunstancias del momento |
| Contarlo todo | Incluir cualquier detalle aunque parezca irrelevante |
| Orden inverso | Dificulta la narración fabricada y puede activar nuevos recuerdos |
| Cambio de perspectiva | Adoptar el punto de vista de otros presentes en la escena |
Cuando alguien se inventa un relato, típicamente lo aprende en orden cronológico. Pedirle que lo cuente al revés supone un esfuerzo cognitivo adicional que es más fácil para quien vivió realmente el suceso que para quien lo fabricó.
El SVA (Statement Validity Assessment)
El SVA es un procedimiento completo para evaluar la validez de declaraciones, compuesto por tres fases:
Fase 1: entrevista forense semiestructurada
Obtengo el relato siguiendo principios de la entrevista cognitiva, grabando la sesión para su posterior análisis.
Fase 2: CBCA (Criteria-Based Content Analysis)
Aplico 19 criterios para analizar el contenido de la declaración:
A. Características generales
| N | Criterio | Descripción |
|---|---|---|
| 1 | Estructura lógica | Los detalles encajan coherentemente |
| 2 | Elaboración inestructurada | El relato no sigue un orden rígido/cronológico |
| 3 | Cantidad de detalles | Suficientes detalles para el análisis |
B. Contenidos específicos
| N | Criterio | Descripción |
|---|---|---|
| 4 | Engranaje contextual | Anclaje en tiempo y espacio |
| 5 | Descripción de interacciones | Cadena de acciones entre víctima y agresor |
| 6 | Reproducción de conversaciones | Cita diálogos en estilo directo |
| 7 | Complicaciones inesperadas | Dificultades imprevistas durante el suceso |
C. Peculiaridades del contenido
| N | Criterio | Descripción |
|---|---|---|
| 8 | Detalles inusuales | Detalles únicos con visos de realidad |
| 9 | Detalles superfluos | Información irrelevante para la acusación |
| 10 | Incomprensión de detalles | Descripción precisa de algo no comprendido |
| 11 | Asociaciones externas | Referencias a otros eventos relacionados |
| 12 | Estado mental subjetivo | Sentimientos y pensamientos propios |
| 13 | Estado mental del agresor | Atribuciones sobre pensamientos del agresor |
D. Contenidos referentes a motivación
| N | Criterio | Descripción |
|---|---|---|
| 14 | Correcciones espontáneas | El testigo corrige su propio relato |
| 15 | Admisión de falta de memoria | Reconoce que no recuerda algo |
| 16 | Dudas sobre el propio testimonio | Expresa incertidumbre sobre detalles |
| 17 | Autodesaprobación | Menciona conductas propias desfavorables |
| 18 | Perdonar al agresor | Tiende a excusar o justificar al acusado |
E. Elementos específicos de la ofensa
| N | Criterio | Descripción |
|---|---|---|
| 19 | Detalles característicos | Coincidencia con patrones típicos del delito |
Cada criterio se puntúa: 0 = ausente, 1 = presente, 2 = fuertemente presente. La presencia de un criterio aumenta la credibilidad, pero su ausencia no indica necesariamente falsedad.
Fase 3: lista de validez
Evaluación complementaria que considera:
- Características psicológicas del testigo
- Características de la entrevista
- Motivaciones posibles
- Consistencia con otras evidencias
Clasificación final
Tras completar las tres fases, clasifico la declaración como:
- Creíble
- Probablemente creíble
- Indeterminada
- Probablemente increíble
- Increíble
- Diseñado originalmente para evaluar abuso sexual infantil
- Baja fiabilidad interjueces en algunos criterios
- La presencia de criterios puede aumentar con ensayo/repetición del relato
Reality Monitoring
El Reality Monitoring es una técnica alternativa que parte de la premisa de que los recuerdos de eventos reales difieren de los imaginados en ciertas características:
| Recuerdos reales (externos) | Recuerdos imaginados (internos) |
|---|---|
| Más detalles sensoriales | Menos detalles sensoriales |
| Más información contextual | Más operaciones cognitivas |
| Más información semántica | Mayor coherencia narrativa |
Criterios del Reality Monitoring
- Claridad/viveza
- Información perceptual (sonidos, olores, sensaciones)
- Información espacial
- Información temporal
- Información sobre el afecto
Requiere menos entrenamiento que el CBCA y tiene una base teórica más sólida. Sin embargo, sus tasas de error siguen siendo considerables.
Respuestas fisiológicas
Polígrafo
El polígrafo mide parámetros fisiológicos (respiración, sudoración, presión sanguínea) mientras se formulan preguntas. Utiliza técnicas como:
- Preguntas de control: establecen línea base
- Test del conocimiento culpable: presenta información que solo el culpable conocería
El polígrafo no detecta mentiras, sino activación fisiológica. Una persona inocente nerviosa puede dar positivo, mientras que una culpable entrenada puede dar negativo. No es admisible como prueba en muchos sistemas judiciales.
Potenciales evocados
Mide ondas cerebrales ante estímulos familiares frente a novedosos. Si el sospechoso reconoce información que solo debería conocer el culpable, muestra un patrón de onda característico.
- Fiabilidad: aproximadamente 87 %
- Limitación: personas con alto control pueden manipular resultados
Termografía facial
Detecta cambios de temperatura facial asociados a la mentira. Presenta ventajas sobre el polígrafo:
- No requiere contacto físico
- Más difícil de manipular conscientemente
Autoevaluación
Error: Invalid question data
Error: Invalid question data
Error: Invalid question data
Referencias
- Fisher, R. P., y Geiselman, R. E. (1992). Memory-enhancing techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. Charles C Thomas.
- Kohnken, G., y Steller, M. (1989). The evaluation of the credibility of child witness statements in German procedural system. En G. Davies y J. Drinkwater (Eds.), The child witness: Do the courts abuse children? (pp. 37-45). British Psychological Society.
- Vrij, A. (2005). Criteria-based content analysis: A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy, and Law, 11(1), 3-41.
- Manzanero, A. L. (1997). Evaluando el testimonio de menores testigos y victimas de abuso sexual. Anuario de Psicologia Juridica, 6, 13-34.