Evaluacion de la credibilidad
La evaluacion de la credibilidad del testimonio es una de las tareas mas delicadas y relevantes que realizo como psicologo juridico. A diferencia de lo que muestran las series de television, no existen "detectores de mentiras" infalibles. Lo que puedo hacer es aplicar tecnicas cientificamente fundamentadas para determinar si un relato parece creible o no.
Nunca afirmo que alguien "miente" o "dice la verdad". Evaluo si el testimonio presenta caracteristicas propias de relatos basados en experiencias reales o, por el contrario, muestra indicadores de posible fabricacion.
Tipos de informacion a evaluar
Para evaluar objetivamente la credibilidad, atiendo a tres tipos de informacion:
1. Informacion condicional
Se refiere a las condiciones en que tuvo lugar el suceso:
- Iluminacion
- Duracion
- Hora del dia
- Ubicacion espacial
Si el testigo afirma un dia que el suceso ocurrio de noche y otro dia dice que fue de tarde, esta inconsistencia es un indicador relevante a considerar.
2. Grado de acuerdo intra e intersujeto
- Intrasujeto: Coherencia del relato cuando el testigo lo repite en distintas ocasiones
- Intersujeto: Concordancia entre testimonios de diferentes testigos
3. Sesgos de respuesta
Evaluo si el testigo mantiene una direccion consistente en sus declaraciones o si cambia sistematicamente detalles clave.
Metodos de evaluacion
La credibilidad puede evaluarse a traves de tres vias principales:
Conducta no verbal
Caracteristicas vocales
Se ha estudiado si ciertos patrones vocales indican engano:
| Indicador | Asociacion con mentira | Fiabilidad |
|---|---|---|
| Tono de voz agudo | Posible | Baja |
| Pausas frecuentes | Posible | Baja |
| Velocidad del habla | Variable | Baja |
Estas caracteristicas tambien pueden deberse al estres de la situacion de interrogatorio o a rasgos individuales del hablante. No son indicadores fiables por si solos.
Expresiones faciales
No se han encontrado diferencias consistentes entre personas que mienten y las que dicen la verdad en cuanto a:
- Contacto visual
- Parpadeo
- Sonrisa
Lo que si resulta informativo es la congruencia entre la expresion facial y el contenido emocional del relato. Si alguien describe un evento traumatico con expresion neutra o sonriente, esto puede ser significativo (aunque tambien puede explicarse por mecanismos de afrontamiento).
Movimientos corporales
Las investigaciones indican que las personas que mienten tienden a realizar menos movimientos corporales, no mas. Sin embargo, este patron no es suficientemente consistente para ser diagnostico.
El analisis de conducta no verbal puede ser util para detectar que "algo esta pasando", pero no permite determinar que es exactamente. Debe complementarse con otros metodos.
Conducta verbal: La entrevista cognitiva
La entrevista cognitiva (Fisher y Geiselman, 1992) es el estandar de oro para obtener testimonios de calidad. Se basa en cuatro principios:
Principios de la entrevista cognitiva
-
Similitud suceso-entrevista: El testigo recuerda mejor cuando el contexto de la entrevista es similar al del suceso original
-
Recuperacion enfocada: Minimizar distracciones e interrupciones durante la entrevista
-
Recuperacion amplia: Animar al testigo a reportar cualquier detalle, aunque parezca irrelevante
-
Interrogatorio compatible con el testigo: Adaptar el ritmo y estilo al testigo
Fases de la entrevista cognitiva mejorada
Instrucciones clave
Durante la entrevista, utilizo cuatro instrucciones fundamentales:
| Instruccion | Objetivo |
|---|---|
| Reconstruir el contexto | Recuperar el estado mental y las circunstancias del momento |
| Contarlo todo | Incluir cualquier detalle aunque parezca irrelevante |
| Orden inverso | Dificulta la narracion fabricada y puede activar nuevos recuerdos |
| Cambio de perspectiva | Adoptar el punto de vista de otros presentes en la escena |
Cuando alguien se inventa un relato, tipicamente lo aprende en orden cronologico. Pedirle que lo cuente al reves supone un esfuerzo cognitivo adicional que es mas facil para quien vivio realmente el suceso que para quien lo fabrico.
El SVA (Statement Validity Assessment)
El SVA es un procedimiento completo para evaluar la validez de declaraciones, compuesto por tres fases:
Fase 1: Entrevista forense semiestructurada
Obtengo el relato siguiendo principios de la entrevista cognitiva, grabando la sesion para su posterior analisis.
Fase 2: CBCA (Criteria-Based Content Analysis)
Aplico 19 criterios para analizar el contenido de la declaracion:
A. Caracteristicas generales
| N | Criterio | Descripcion |
|---|---|---|
| 1 | Estructura logica | Los detalles encajan coherentemente |
| 2 | Elaboracion inestructurada | El relato no sigue un orden rigido/cronologico |
| 3 | Cantidad de detalles | Suficientes detalles para el analisis |
B. Contenidos especificos
| N | Criterio | Descripcion |
|---|---|---|
| 4 | Engranaje contextual | Anclaje en tiempo y espacio |
| 5 | Descripcion de interacciones | Cadena de acciones entre victima y agresor |
| 6 | Reproduccion de conversaciones | Cita dialogos en estilo directo |
| 7 | Complicaciones inesperadas | Dificultades imprevistas durante el suceso |
C. Peculiaridades del contenido
| N | Criterio | Descripcion |
|---|---|---|
| 8 | Detalles inusuales | Detalles unicos con visos de realidad |
| 9 | Detalles superfluos | Informacion irrelevante para la acusacion |
| 10 | Incomprension de detalles | Descripcion precisa de algo no comprendido |
| 11 | Asociaciones externas | Referencias a otros eventos relacionados |
| 12 | Estado mental subjetivo | Sentimientos y pensamientos propios |
| 13 | Estado mental del agresor | Atribuciones sobre pensamientos del agresor |
D. Contenidos referentes a motivacion
| N | Criterio | Descripcion |
|---|---|---|
| 14 | Correcciones espontaneas | El testigo corrige su propio relato |
| 15 | Admision de falta de memoria | Reconoce que no recuerda algo |
| 16 | Dudas sobre el propio testimonio | Expresa incertidumbre sobre detalles |
| 17 | Autodesaprobacion | Menciona conductas propias desfavorables |
| 18 | Perdonar al agresor | Tiende a excusar o justificar al acusado |
E. Elementos especificos de la ofensa
| N | Criterio | Descripcion |
|---|---|---|
| 19 | Detalles caracteristicos | Coincidencia con patrones tipicos del delito |
Cada criterio se puntua: 0 = ausente, 1 = presente, 2 = fuertemente presente. La presencia de un criterio aumenta la credibilidad, pero su ausencia no indica necesariamente falsedad.
Fase 3: Lista de validez
Evaluacion complementaria que considera:
- Caracteristicas psicologicas del testigo
- Caracteristicas de la entrevista
- Motivaciones posibles
- Consistencia con otras evidencias
Clasificacion final
Tras completar las tres fases, clasifico la declaracion como:
- Creible
- Probablemente creible
- Indeterminada
- Probablemente increible
- Increible
- Disenado originalmente para evaluar abuso sexual infantil
- Baja fiabilidad interjueces en algunos criterios
- La presencia de criterios puede aumentar con ensayo/repeticion del relato
Reality Monitoring
El Reality Monitoring es una tecnica alternativa que parte de la premisa de que los recuerdos de eventos reales difieren de los imaginados en ciertas caracteristicas:
| Recuerdos reales (externos) | Recuerdos imaginados (internos) |
|---|---|
| Mas detalles sensoriales | Menos detalles sensoriales |
| Mas informacion contextual | Mas operaciones cognitivas |
| Mas informacion semantica | Mayor coherencia narrativa |
Criterios del Reality Monitoring
- Claridad/viveza
- Informacion perceptual (sonidos, olores, sensaciones)
- Informacion espacial
- Informacion temporal
- Informacion sobre el afecto
Requiere menos entrenamiento que el CBCA y tiene una base teorica mas solida. Sin embargo, sus tasas de error siguen siendo considerables.
Respuestas fisiologicas
Poligrafo
El poligrafo mide parametros fisiologicos (respiracion, sudoracion, presion sanguinea) mientras se formulan preguntas. Utiliza tecnicas como:
- Preguntas de control: Establecen linea base
- Test del conocimiento culpable: Presenta informacion que solo el culpable conoceria
El poligrafo no detecta mentiras, sino activacion fisiologica. Una persona inocente nerviosa puede dar positivo, mientras que una culpable entrenada puede dar negativo. No es admisible como prueba en muchos sistemas judiciales.
Potenciales evocados
Mide ondas cerebrales ante estimulos familiares vs. novedosos. Si el sospechoso reconoce informacion que solo deberia conocer el culpable, muestra un patron de onda caracteristico.
- Fiabilidad: Aproximadamente 87%
- Limitacion: Personas con alto control pueden manipular resultados
Termografia facial
Detecta cambios de temperatura facial asociados a la mentira. Presenta ventajas sobre el poligrafo:
- No requiere contacto fisico
- Mas dificil de manipular conscientementem
Autoevaluacion
Error: Invalid question data
Error: Invalid question data
Error: Invalid question data
Referencias
- Fisher, R. P., y Geiselman, R. E. (1992). Memory-enhancing techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. Charles C Thomas.
- Kohnken, G., y Steller, M. (1989). The evaluation of the credibility of child witness statements in German procedural system. En G. Davies y J. Drinkwater (Eds.), The child witness: Do the courts abuse children? (pp. 37-45). British Psychological Society.
- Vrij, A. (2005). Criteria-based content analysis: A qualitative review of the first 37 studies. Psychology, Public Policy, and Law, 11(1), 3-41.
- Manzanero, A. L. (1997). Evaluando el testimonio de menores testigos y victimas de abuso sexual. Anuario de Psicologia Juridica, 6, 13-34.